Явление, которое критикуется в статье «Похитители душ», — это не только вопрос языковой или культурной безопасности, но и ключевая проблема, затрагивающая национальную языковую безопасность. Согласно комплексному подходу к национальной безопасности, языковая безопасность есть краеугольный камень культурной безопасности и базовый элемент системы национальной безопасности. Рассматриваемая в «Похитителях душ» научная ориентация — «исправление» китайского языка по английским стандартам — находится именно в чувствительной зоне этой сферы безопасности.
Языковая безопасность критически важна потому, что язык — это «шлюз» культуры. Он не только инструмент общения, но и носитель национальной идентичности, исторической памяти и культурной преемственности. Поэтому языковая безопасность играет базовую роль в комплексном подходе к национальной безопасности и является основополагающим фактором, влияющим на политическую, культурную, идеологическую и иные сферы безопасности.
Суть этой ориентации: три угрозы национальной языковой безопасности
Научная ориентация, «исправляющая» китайский язык по стандартам английских словарей, формирует системные риски для национальной языковой безопасности именно на трёх уровнях — самого языка, академического дискурсивного суверенитета и идеологии — и заслуживает самого пристального внимания.
Угроза первая: эрозия безопасности самого языка — подрыв субъектности китайского языка через «английские стандарты»
Эта ориентация представлена, в частности, исследованиями профессора Ван Жэньцяна из Сычуаньского университета иностранных языков: её центральное положение — рассматривать практику помет о конверсии частей речи в английских словарях как «нормативный стандарт» для «исправления» китайского языка, оценивать «Словарь современного китайского языка» как «недостаточно маркирующий» такие слова и утверждать, что китайский язык должен быть «более похож на английский». Такой подход подрывает субъектность китайского языка как самостоятельной языковой системы. Когда грамматические факты китайского языка нуждаются в «удостоверении» через английскую рамку, безопасность самого языка уже оказывается подорванной. Это и есть прямое посягательство «англоцентризма» на самостоятельность китайского языка.
Угроза вторая: ослабление академического дискурсивного суверенитета — воспроизводство познавательного авторитета «западоцентризма»
Национальный характер языковой безопасности проявляется в трёх аспектах: защита самого языка, повышение национальной языковой способности и построение китайской дискурсивной системы. Когда понятийная система, полностью происходящая с Запада, продвигается под ярлыком «китайской оригинальности», её объективный эффект состоит в воспроизводстве познавательного авторитета западной теории внутри самой китайской академической системы. Такая практика сужает пространство для построения самостоятельной теоретической системы китайского языкознания и ослабляет международный дискурсивный вес китайской науки, идя вразрез с национальной стратегией построения независимой системы знаний.
Угроза третья: опасность для идеологической безопасности — бдительность к западному академическому дискурсу как каналу проникновения
Языковая безопасность и идеологическая безопасность неразделимы. Сегодня языковая гегемония закрепляет западные ценности и обостряет идеологические противоречия, становясь риском языковой безопасности в глобальном управлении. Заслуживают внимания и производные эффекты этой ориентации: когда по мерке западных теоретических рамок огульно отрицаются представительные достижения таких китайских языковедов, как Люй Шусян, Чжу Дэси и Шэнь Цзясюань, — это по сути означает суд внешней рамки над состоятельностью самостоятельного теоретического строительства Китая. Если подобная оценочная парадигма распространится, она объективно облегчит проникновение западного академического дискурса, и рассматривать это следует с позиций идеологической безопасности.
Заключение
Итак, научная ориентация, «исправляющая» китайский язык по английским стандартам, отнюдь не является простым спором о научных взглядах; это серьёзный вопрос, затрагивающий национальную языковую и культурную безопасность. На уровнях самого языка, академического дискурсивного суверенитета и идеологии она указывает на системные риски, которые необходимо прямо признать. Поэтому в рамках комплексного подхода к национальной безопасности поддержание научной критической оценки и непрерывного исследования этой ориентации является необходимым шагом, отвечающим требованиям такого подхода.
Настоящая статья входит в серию комментариев «Культурная безопасность» Института стратегических исследований Ханьмин.